米国特許法解説 第001回 基本：米国特許法及び米国憲法の関係
米国特許法解説 第001回
基本：米国特許法及び米国憲法の関係
米国憲法（The United States Constitution）（注[1]）は、いわゆる特許条項（Patent Clause）を有する（第1章第8条第8項）。
U.S. Const.
Art. I, sec. 8, cl. 8.
The Congress
shall have power … [t]o promote the progress of science and useful arts, by
securing for limited times to authors and inventors the exclusive right to
their respective writings and discoveries[.]
【参考訳】
米国憲法第1章第8条第8項
米国議会は、著作者及び発明者に対して各自の執筆物及び発見に対する排他権を一定期間保証することにより、科学及び実用的な技術の進歩を奨励する権限を有する。
特許・著作権条項については立法趣旨を示す証拠がほとんどなく、同条項の解釈を巡る紛争の解決の手掛かりを条文に求めても得るものはほとんどない（注[2]）。ただし、後に第4代米国大統領（the fourth President of the United States）となるJames Madisonが、米国建国時に、連邦制度を推進するフェデラリスト（連邦制度推進派）として多数の啓蒙論文を執筆し、その中で、著作物及び発明を連邦制度で保護すべきことを提唱したこと（注[3]）が知られている。憲法制定会議（Constitutional Convention）（注[4]）において、特許条項は、異議申立て及び議論なく、全員一致で可決されている事実（注[5]）に鑑み、Madisonの提唱が、特許条項の創設へとつながったと考えてよいであろう。
1790年4月10日、この特許条項に基づき、米国初の特許法である1790年特許法（Patent Act of 1790）が制定された。この1790年特許法に始まり、1952年7月19日に制定された1952年特許法（Patent Act of 1952）（35 U.S.C.: Title 35, United States Code）（Public Law 82-593）に至るまで、米国における特許法は、全て、この特許条項に基づき、米国議会（United States Congress）が制定したものである。
一方、州政府は、特許法と抵触する法律を制定することができない。その法的根拠は、米国憲法の最高法規条項（Supremacy Clause）である（第6章第2項）。
U.S. Const.
Art. VI, cl. 2
[]This
Constitution, and the laws of the United States which shall be made in
pursuance thereof; and all treaties made, or which shall be made, under the
authority of the United States, shall be the supreme law of the land; and the
judges in every state shall be bound thereby, anything in the Constitution or
laws of any State to the contrary notwithstanding.[]
【参考訳】
米国憲法第6章第2項
この憲法、及び、この憲法に従い制定される米国の法律、並びに、米国の権限に基づいて締結された、又は、将来締結される全ての条約は、国の最高法規とする。いかなる州の裁判官も、その州の憲法又は法律に相反する規定がある場合でも，国の最高法規に拘束される。
実際、米国最高裁判所（Supreme Court of the United States）は、最高法規条項を根拠に、特許法と抵触するいくつかの州法を無効にしている。Sears,
Roebuck & Co. v. Stiffel Co., 376 U.S. 225 (1964)（注[6]）; Bonito Boats
v. Thunder Craft Boats, 489 U.S. 141 (1989)（注[7]）.
仮に、米国憲法に特許条項が存在しない場合どうなるか？その場合でも、米国議会は、州際通商条項（Interstate Commerce Clause）に基づき特許法を制定することができると考えられる（注[8]）。
U.S. Const. Art. I, sec. 8, cl. 3.
The Congress
shall have power … To regulate commerce with foreign nations,
and among the several states, and with the Indian tribes; … .
(emphasis added)
【参考訳】
米国憲法第1章第8条第3項
米国議会は、…外国との通商、州際の通商、及び、インディアン部族との通商を規制する権限を有する；…（強調筆者）
ただし、米国議会が州際通商条項に基づき特許法を制定する場合、州法との調整がより複雑になると考えられる。理由は、その場合、州政府は、修正第10条により、特許法の制定権限を有すると主張する可能性があるからである（注[9]）。
U.S. Const.
amend. X
The powers not
delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the
states, are reserved to the states respectively, or to the people.
【参考訳】
米国憲法第10修正
本憲法が米国に委任しない権限、及び、本憲法が州に禁止しない権限は、各州又は国民に留保される。
特許法が、連邦法及び複数の州法の形で並存することになったら、ルールの相違、権利取得手続の煩雑、費用の高騰、権利調整の複雑等により、米国における特許制度は、その実効性を著しく損なう可能性がある（注[10]）。
米国における特許法が、結果として、そのような制度にならなかったのは、米国建国時、連邦制度を推進した、Madison他のフェデラリスト（連邦制度推進派）の功績が大きかったと考えられる。このような経緯があるため、特に、著作物及び発明を連邦制度で保護すべきことを提唱したMadisonは、特許法の父と呼ぶにふさわしい人物と言えるであろう。なお、Madisonが米国における特許制度の功労者であることは、米国特許商標庁（United States Patent and Trademark Office）の本部の建物が"The
Madison Buildings"と命名されていることからも推察できる（注[11]）。
これに対し、1947年に施行された日本国憲法は、第 29 条に、財産権全般についての一般条項を有するにとどまる。
日本国憲法第 29 条
財産権は、これを侵してはならない。
財産権の内容は、公共の福祉に適合するように、法律でこれを定める。
私有財産は、正当な補償の下に、これを公共のために用いることができる。
日本では、日本国憲法における特許条項の欠如は、特許法の制定に影響が全くない（注[12]）。一方、米国憲法における特許条項の存在は、特許法の制定に大きな影響をもつ。この違いは、結局のところ、日本が中央集権国家であるのに対し、米国が連邦国家であるという違いに帰着すると考えられる。
日々の特許実務との関係で最も重要である、現行の特許法（35 USC）及び日本国特許法（昭和34年法律第121号）は、多くの共通点を有するが、同時に、上で述べた憲法上の根拠を含めて、多くの相違点を有する。日本国の特許出願書類に基づき米国の特許出願書類を作成するにあたっては、特に、特許取得及び特許行使に影響を及ぼす可能性のある制度上の相違点を適切に理解しておくことが重要である。
[1] 米国憲法第7章は、同法の成立の要件として、9州による批准を規定する。The United States Constitution, Article VII ("The Ratification of the Conventions
of nine States, shall be sufficient for the Establishment of this Constitution
between the States so ratifying the Same."). 米国憲法の批准は、Delaware州（1787年12月7日）、Pennsylvania州（同月12日）、New Jersey州（同月18日）、Georgia州（1788年1月2日）、Connecticut州（同月9日）、Massachusetts州（同年2月6日）、Maryland州（同年4月28日）、South Carolina州（同年5月23日）、New Hampshire州（1788年6月21日）の順に行われ、この時点で米国憲法が成立した。その後、Virginia州（1788年6月25日）及びNew York州（同年7月26日）が米国憲法に批准した。その後、米国憲法に基づく米国政府が、1789年3月4日に運用を開始した。George
Washingtonは、1789年4月30日に、仮首都とされたNew York州New York CityのFederal
Hallにて米国初代大統領（the first president of the United States）に就任した。その後、及びNorth Carolina州（1789年11月21日）及びRhode Island州（1790年5月29日）が米国憲法を批准した。これにより、米国成立時の13州全ての批准が完了した。
[2] See, e.g., Thomas B. Nachbar, Annotation on the
Patent and Copyright Clause at https://www.heritage.org/constitution/#!/
("There is little direct evidence about the Patent and Copyright Clause’s
original meaning. The clause neither represented a legal tradition of great
historical and practical significance to the Framers, unlike the availability
of habeas corpus (see Article I, Section 9, Clause 2), nor was it one of the
great structural innovations of the Constitution that attracted so much
attention because of its gravity and novelty. Rather, the clause appears to
have been largely an afterthought. … The clause’s text has been of limited
help in resolving modern disputes over its meaning.").
[3] The Federalist No. 43, p.
267 (H. Lodge ed. 1908) (J. Madison) ("The utility of [the]
power [of the Patent and Copyright Clauses] will scarcely be questioned. The
copyright of authors has been solemnly adjudged, in Great Britain, to be a
right of common law. The right to useful inventions seems with equal reason to
belong to the inventors."）.
[4] 「フィラデルフィア憲法制定会議（… Philadelphia
Convention、その他、Constitutional Convention, Federal
Convention, Grand Convention at Philadelphia 等）とは、1787年5月25日から9月17日までの間にペンシルベニア州フィラデルフィアで開催され、イギリスからの独立後に連合規約下で運営されていたアメリカ合衆国を統治するための問題を討議した会議である。当初は、連合規約の改定のみを意図していたとされるが、その提唱者達、とりわけ、中心となったジェームズ・マディソンとアレクサンダー・ハミルトンは、当初から現存する政府を「修正する」のではなく、新しい政府を創設することを意図していた。会議の結果はアメリカ合衆国憲法となって結実した。この会議はアメリカの歴史の中でも中心となる出来事の1つである。」Wikipedia（最終更新 2021年10月14日 (木) 04:40）
[5] Walterscheid, Background and Origin 26; 2 Records
of the Federal Convention of 1787, pp. 509–510 (M. Farrand ed.1966).
[6] Sears, Roebuck & Co. v. Stiffel Co., 376 U.S.
225 (1964): Sears社がStiffel社のランプをほぼそのまま模倣したランプを販売した事案。本事件では、そのランプについての特許が無効とされた状況において、不正競争防止法（イリノイ州法）に基づき、Stiffel社がSears社に対して損害賠償請求できるかどうかが争点となった。米国最高裁判所は、"a State could not, consistently with
the Supremacy Clause of the Constitution,[] extend the life of a patent beyond
its expiration date or give a patent on an article which lacked the level of
invention required for federal patents."との一般論を判示した上で、"To allow a State by use of its law of unfair
competition to prevent the copying of an article which represents too slight an
advance to be patented would be to permit the State to block off from the
public something which federal law has said belongs to the public. The result
would be that while federal law grants only 14 or 17 years’ protection to
genuine inventions[], States could allow perpetual protection to articles too
lacking in novelty to merit any patent at all under federal constitutional
standards. This would be too great an encroachment on the federal patent system
to be tolerated."と述べて、この不正競争防止法（イリノイ州法）を無効とした。なお、米国憲法の違憲立法審査権が連邦裁判所に属することは、判例で確立している。Marbury v. Madison 5 U.S. (1 Cranch) 137
(1803).
[7] Bonito Boats v. Thunder Craft Boats, 489 U.S. 141
(1989): Thunder Craft Boats社（テネシー州）がBonito
Boats社（フロリダ州）の繊維ガラス製の船体（the Bonito 5VBR fiberglass hull）の成型を模倣し、この成型を使用して製造した船を販売した事案。Bonito 5VBRの販売開始から6年以上経過後、「他人の書面による許可なく、販売目的で、その他人が製作した船体又は船の一部の複製のために成型工程を用いる行為を不法行為」と規定するフロリダ州法が成立した（"The statute makes "[i]t …
unlawful for any person to use the direct molding process to duplicate for the
purpose of sale any manufactured vessel hull or component part of a vessel made
by another without the written permission of that other person.""）。本事件では、このフロリダ州法に基づき、Bonito Boats社がThunder
Craft Boats社に対して損害賠償請求できるかどうかが争点となった。米国最高裁判所は、"[w]e believe that the Florida statute
at issue in this case so substantially impedes the public use of the otherwise
unprotected design and utilitarian ideas embodied in unpatented boat hulls as
to run afoul of the teaching of our decisions in Sears and Compco."と述べて、このフロリダ州法を無効とした。
[8] 州際通商条項（Interstate
Commerce Clause）を根拠とする知的財産分野における連邦法上の立法としては、商標法及び営業秘密保護法が知られている。これらの法域では、連邦法及び州法が並存している。The Lanham (Trademark) Act (Pub.L. 79–489,
60 Stat. 427, enacted July 5, 1946, codified at 15 U.S.C. § 1051 et seq. (15
U.S.C. ch. 22)); The Defend Trade Secrets Act of 2016 (DTSA) (Pub.L. 114–153,
130 Stat. 376, enacted May 11, 2016, codified at 18 U.S.C. § 1836, et seq.).
[9] Sears, Roebuck & Co. v. Stiffel Co., 376 U.S.
225, 228 (1964) ("Before the Constitution was adopted, some States had
granted patents either by special act or by general statute,[] but when the
Constitution was adopted provision for a federal patent law was made one of the
enumerated powers of Congress because, as Madison put it in The Federalist
No. 43, the States ‘cannot separately make effectual provision’ for either
patents or copyrights.").
[10] See, e.g., J. Story, Commentaries on the
Constitution of the United States § 502, p. 402 (R. Rotunda & J. Nowak
eds.1987) ("It is beneficial to all parties, that the national
government should possess [the] power [provided in the Patent and Copyright
Clauses]; to authors and inventors, because, otherwise, they would be subjected
to the varying laws and systems of the different states on this subject, which
would impair, and might even destroy the value of their rights; to the public,
as it will promote the progress of science and the useful arts, and admit the
people at large, after a short interval, to the full possession and enjoyment
of all writings and inventions without restraint.").
[11] https://www.uspto.gov/image/campus_map.jpg; Remarks
by Michelle K. Lee, then Under Secretary of Commerce for Intellectual Property
and Director of the United States Patent and Trademark Office (USPTO), at 225th
Anniversary of The First Patent Act at Madison Auditorium of the Madison
Buildings on April 10, 2015 ("225 years ago today, the first Patent Act
was signed into law by a famous resident of this area: President George
Washington. Only one year had passed since this nation’s Constitution went into
effect and the first Congress began its work, not just on the Patent Act, but also
on the Copyright Act, also signed into law in 1790. A key author of that
Constitution, and in particular the clause that gave us patents and copyrights,
was another Virginian, whose name adorns this building. That, of course, was James
Madison.").